|
同时，由于人大的主要领导（如委员长会议或者主任会议组成人员和个工作委员会的主任）大都来自党委、政府、法院、检察院，他们大都对人大工作不熟悉。党委的职责是制定政策路线、管理干部，政府和两院是执法、司法机关，而人大是立法机关、监督机关，人大工作专业性很强，需要专业知识和长期的实践。
但目前的现状是：人大常委会专职组成人员多数年龄偏大，专业人才偏少，特别是组成人员中懂经济、懂法律的人比较缺乏，能连任两届的人数不多，常常出现换届时“大换班”的现象，不利于人大工作的连续性和稳定性。
事实上，地方人大常委会成立30年来，各地人大在弥补专业性不足方面做了一些颇有成效的探索。
2002年初，深圳市人大常委会推出了人大助理制度，即聘请19名法律助理为兼职委员提供服务；2003年6月，上海市人大常委会聘请18名学历高、年纪轻、有专业背景的人大代表为专门委员会咨询组成员；广东省、湖北省、郑州市等地也已成立了立法咨询委员会或聘请了立法咨询员。
但相对于借助“外脑”来弥补人大常委会专业知识缺乏的办法，秦胜军认为提高人大常委会组成人员专职化的比例更为重要。在他看来，专职委员不应再担任其他社会组织的职务，使他们既有时间、也有条件专门从事常委会的工作，只有这样，才能从根本上加强人大常委会的监督力量，由此弥补体制上存在的不足。
更有学者建议，应禁止卸任的政府官员出任人大常委会组成人员，克服把人大常委会变成“官员俱乐部”的倾向，否则，利益牵扯和退位意识将软化人大监督。
“硬性监督”尚需时日
在一种悲观的情绪下，地方人大行使否决权的案例越来越多，被认为是最可喜的进步。最新的例子是河南省人大未通过对河南省住房和城乡建设厅厅长查敏的任命议案。
为了顺应中央大部制改革的趋势，河南省对相关政府部门机构进行了调整。
今年3月26日，河南省十一届人大常委会第八次会议二次大会，审议调整后几个部门的一把手任命。出乎人们意料的是，在河南省建设厅长任上已经七年多的查敏，改任调整后省住房和城乡建设厅厅长的任命议案，因赞成票仅差一票而未获通过。
全国人大常委会办公厅研究室原主任程湘清表示，30年来，我国各级人大及其常委会告别了“全票通过”时代，对本级“一府两院”报告、人事任免多次“未通过”，这些都是人大及其常委会的监督得到强化的标志。
|
