|
外围战：集资户VS防疫站 集资户与防疫站之间的这场“战事”不直接涉及这块土地的使用权之争，但却与其有着莫大的关系。 吴建民是卫生防疫站在2002年7月拆除了旧房、综合楼集资建房的参与者。他和另外几户一起租赁了筹建中的防疫站综合楼的11间门面房。每间房屋集资款为10万元，租赁期限为10年。整个集资建房筹集资金110万元。 吴建民在知道防疫站将要集资建房的消息后，没有多想，很快就把10万元的集资款打给了防疫站指定的账户。他认为，在鲁山集资建房的情况非常普遍，一般来说，不会去考虑其中的风险。小小的鲁山县城是个熟人社会，大家都很容易互相信任。再有，防疫站是事业单位，应该不会存在言而无信的可能。因此，他更无法抵挡10年租赁期满后10万元集资款返还的诱惑。 2002年9月24日，吴与卫生防疫站签订了集资建房协议。双方约定：“一、吴（乙方）向防疫站（甲方）一次性集资十万元，在甲方房屋建成后，乙方无偿使用首层自西向东第一间房屋定期十年，期满后甲方将十万元集资款退还乙方，乙方主动将房屋上交甲方。……七、合同签订后，以乙方交款的时间为合同生效时间，合同生效后，双方需自觉遵守，如一方违约，违约方需向守约方支付集资款20％的违约金。房屋施工期期定为一年半，（2002年10月1日至2004年3月30日）在此期间甲方不支付利息。超过预定工期时间，甲方按银行活期利息支付乙方超工期利息。” 签订协议后，吴和同伴们开始耐心地等待“高楼平地起”。然而直到2003年夏，地还是那块地，什么动静都没有。他开始四处打听，得到的答复是“非典”延误了工期。2004年4月，电业局施工队伍进驻这块地皮，吴建民开始找卫生防疫站要回集资款了。匡晨阳站长对他们之间的协议没有否认，但表示：“我们现在没有钱了。” 对专款专用的房屋集资款不翼而飞，吴建民和同伴们都无法相信。他们试图从各种途径来了解其中的秘密，却始终无法得到满意的解释。“我的那10万块，一部分是自己这些年辛辛苦苦地积攒下来的，一部分是借了亲戚朋友的。我无法接受说没了就没了的事实。”吴建民于是把防疫站告上了法庭。 2004年6月3日，鲁山县人民法院在被告鲁山县卫生防疫站无正当理由、拒不到庭的情况下，审理终结，做出了判决。判决书判定被告鲁山县防疫站于该判决书生效后15日内向原告吴建民返还集资建房款10万元，支付违约金2万元；诉讼费3910元由被告负担。然而直至本刊发稿时，吴建民仍然未拿回一分钱集资建房款，诉讼费也变成了由其承担。吴建民表示，这个本来就明明白白的事情，却变成了这种不明不白的结局，他实在无法理解。 记者就吴建民之事询问匡晨阳，匡表示不认识吴建民，更不知道有集资建房，他也不知道有这样的一个官司。对于记者问及的关于这块3.28亩土地的所有问题，他一概拒绝回答。而另一位在场自称姓黄的副站长对记者大声嚷道，“这个事情，你们想怎么写就怎么写好了！” 纵观这一系列的纠纷，可以发现其中深层次的原因并不在于政府需要以该块土地来“抵债”，而是鲁山县有关部门及人员的不规范行政行为（程序和方式）。行政作为的不公开、不透明，以及面对问题的回避态度，似乎为矛盾的升级埋下了伏笔。 《小康》2005年第06期
|
