|
政府公共危机处理技巧比较落后 著名社会学家吉登斯认为，在全球化背景下，国际社会已经演变为高风险社会。随着科技进步，整个社会运行越来越建立在高科技的基础之上，飞机失事，电脑病毒，甚至一次停电就可能造成重大危机。伴随着社会高风险性，政府的危机处理能力受到极大考验。 国内民众普遍认为，政府对突发危机的处理能力和预警机制有所提高。“非典”期间，政府的整体应对能力在一开始受到严峻考验，但是最后还是交上了一份较为令人满意的答卷。 不过，政府的总体表现仍有很大改进空间。前不久，台风“麦莎”据报将要空袭北京，因此，北京地区发动了近40万人到街上抗洪，但是事后证明，预警机制失灵。 在预警、事中处理和善后三方面，相比较而言，善后处理能力弱于预警和事中处理机制。一位受访者的女儿曾是“非典”期间抽调到地坛医院的一线护士，“非典”过后，该护士出现髌骨疏松症状，久治不愈。虽然也有社区和单位领导的口头关怀，但是该护士目前必须坚持上班，否则就无法维持正常生活。像这样的案例仍有不少。 专家认为，建立一套规范的制度和机制是关键。首先要完善社会保障体系与公共服务体系，建立抵御风险的社会安全网。其次，健全社会危机管理体系，使社会危机管理日常化。建立各种预警机制，及时捕捉各种信息，把危机消灭于萌芽之中，同时总结积累各种危机管理经验，将其融入日常工作的管理中。再次，加强危机后续管理，深挖公共危机背后的原因，健全各种公共治理的机制。比如做好恢复与重建工作，进行独立调查，并从危机中学习与改进组织管理。 总体来讲，政府在公共服务方面可以改进的空间仍然很大。公共服务需要大力改革。比如，在香港，救助电话的号是统一的，都是999，但是仅仅在北京一个地方就有多个求助电话号码，急救电话就有120和999两个。其他的还有火警119、消费投诉、食品安全等等。另外，一些政府机构事务重叠，职责不明。计划生育和卫生部门，水利局和水务局之间就存在职责不明晰的地方。 专家提醒，政府在公共服务改革的时候，要注意不要盲目市场化、盲目追求经济效益。改革的最终目的是为民众提供和谐的社会环境，要时刻谨记。■ （本刊记者张志对本文也有积极贡献） 《小康》2005年第10期
|
