|
实际上保民生和保发展之间不该是矛盾的，应该可以协调。这里凸显出一个问题，一个是在制定政策时对一些问题分析不够透彻，针对一个现象马上出台一个政策，但却不是从长远的可持续发展的角度全盘考虑的。对于全国范围内的房地产市场，我们的底数不清，没有一个普查的机制。我认为，我们做人口普查、经济普查，房屋也应该普查，摸清底数，这样才能知道目前存量是多少，以此去调控市场，确定一手房市场规模多大，二手房市场如何流动，整个房地产市场就盘活了。要制定保障性住房的政策就必须要了解多少人是中低收入人群，我们一共要建多少保障性住房，根据我们资金计划投入多少去制定计划。当然，我们国家太大，要做到这么细致还不太可能，但对于城市来说，应该还是有可操作性的。
《小康》：2009年不断涌现出的“地王”成为抬高房价的一大推手，2010年“两会”一结束，北京土地市场就一天涌现三个新“地王”，并全部由央企制造，您怎样看待这个现象？土地市场的热闹局面是否会持续？
冯长春：对于央企制造“地王”的说法，在中国发展高层论坛上国资委有官员针对国企进军房地产行业受质疑的现象表示：“如果将国企定位为经济组织，国企进入利润较高的房地产行业，无可厚非；如果将国企定位为社会公共服务组织，那么应该给与相应的支持。” 他呼吁全国人大明确国企的定位。国务院发展研究中心研究员、著名经济学家吴敬琏先生表示，事实上中央十五届四中全会对国企的定位早就有过明确表述，这个问题不需要再讨论。“国企地王频现，我们无法指责国企，这个问题关键在于谁给了国企那么多钱？去年9.5万亿的贷款国企得到了大量的资金。国企有了那么多钱，势必要寻找合适的投资渠道。”可见“地王”出现的原因。主要是货币政策放宽后，开发商贷款变得很容易，加之房地产投资利润相对较高，就很容易把钱投到地产市场上，也有一些开发商急功近利，看着市场挺好，等他拿了地以后房价降了下来，他干脆就不开发了，一些土地就被闲置了。
有时候不能完全说是土地供应量少，而是有效供应量不足，一些开发商拿了地却不马上建设，有些开发商却等米下“锅”，可能的结果就出现“囤地”现象。像北京加大土地一级开发的力度，去年投入了1000个亿，使“生地”很快变为“熟地”，这样拿着地就能建设，马上就开工就叫有效供给，一年还没开工就不叫有效供给。作为政府，必须要求开发商高价拿地后，要按照规定时间开发，否则就收回土地。这样房地产企业在拿地时，就要考虑预期回报和风险。
|
