|
如果说《百家讲坛》的历史讲述对于史学普及来说有一定的正面意义，那么，泛滥的垃圾历史剧显然危害巨大。一些编导本身知识有限，加上受囿于已经成型的历史观和僵化的思想，热衷于表现皇帝威仪，群臣山呼万岁的画面频频出现，大臣、百姓在向上级请罪时叩头如蒜，这些鼓吹和表现皇权专制流毒，为所谓“天下”鼓吹奴性，为暴力辩解的影视作品，不仅不能使观众从历史中获得启示和教益，反而混淆视听，以腐朽和丑陋的意识显示着创作者的颟顸和愚陋，最终只能沦为笑柄。
当代史：不该被历史热遗忘的历史
对于时下的历史热，首都师范大学教授陶东风在《被历史热遗忘的历史》一文发出了质疑：“这些正热着的所谓‘历史’有一个共同特点：它们都是离我们中国人的当代生活比较遥远的古代史，最近的也是所谓‘清史’。它们的主人翁或者是帝王将相或者是才子佳人。我很纳闷的是：为什么和我们的现实生活、我们中国人的当下命运更加切近的当代史热不起来，特别是当代中国的灾难史？”
“难道当代史无关紧要么？难道我们很了解当代史么？不是！一个稍有些常识的人都知道不是。我们的当代史，特别是灾难史，是最值得中国人了解的历史，因为造成这些灾难的真正根源还远远没有揭示出来，它也是中国的年轻人特别不了解的历史。”陶东风认为， “对于灾难史的态度最能够考验一个民族的自信心和责任心。一个回避自己造成的灾难的民族，是一个没有自信心、不敢面对错误也不想改正错误的民族，是一个对子孙后代不负责任的民族，因为中外历史告诉我们：不能记住灾难的民族，更大的灾难就在前面等着！”
事实上，陶东风是在重申索尔仁尼琴在《古拉格群岛》前言中所强调的“忘往事者失双目”，以及列宁所强调的“忘记过去，就意味着背叛”。从情感上来说，陶东风的义愤是可以理解的。 从理性上来说，对于当代中国的灾难史并非历史学家健忘，在很大程度上，它与历史本身没有多大关系。学者吴思在《小康》记者问及，为什么他以及他的同学李亚平、吴方同时从涉及现实的新闻转向到历史研究领域时言简意赅地说，“作为知识分子，我们最初的理想是用自己的努力去改变现实。但是，在现实中身体力行遇到难以逾越的障碍之后，转向历史研究就是很自然的选择了。”
无论是历史学家还是读者，很少有人认为当下的“历史热”是“虚热”。个中原因在于，在历史研究特别是当代史研究受到种种限制，史学教育意识形态色彩过浓的时候，人们对于古代史兴趣盎然也就不难理解了。当我们可以毫无顾忌地讲述当代灾难史，痛析里面的经验教训和利弊得失的时候，中国的史学研究必将更上一层楼，由于存在这样的可能性，“历史热”只是方兴未艾——它将保持着一定的温度，继续“热”下去。
|
