|
作为高层决策者，为了全局长远利益，有时必须牺牲部分或短期利益，而常常无法获得理解和认同，承受很多误解和指责，做出苦涩而艰难的决策。美国在这方面有两个著名事件，一个是珍珠港事件；一个是研制U-2高空侦察机。 罗斯福的珍珠港代价 二战爆发前，美国总统罗斯福就预感到，若听任纳粹德国肆虐欧洲大陆，进而侵占英国和苏联，美国即将面临整个法西斯化的欧洲，其国家安全将遭受空前威胁。他深知，美国的资源必须配置给反法西斯战争，但对一战还心有余悸的美国民众不会答应。 
睿智而深谋远虑的罗斯福尽管忧心如焚，也不能擅自行动，那样代价太高，他会失去总统位置，从而什么也选择不了。他既没有像帝王那样为所欲为，也没有像一般政客那样为保自身权势而惟舆论是从，而是耐心等待像价格一样波动的舆论发生转变，等待它可能与政府行为一致的机会。终于，机会来了——日本偷袭珍珠港。 现当代的历史考证表明，罗斯福政府事先已清楚日本将偷袭珍珠港，政府事先就将医护人员派往那里，4艘主要航母也从港中出游。但为何不制止偷袭呢？罗斯福明白，若日本偷袭得手，将导致反战的社会舆论逆转，政府参战选择的价格将变低。若事先制止日本人偷袭，国内反战的呼声依旧，政府由于参战选择的成本依然高而无所作为，最终美国就可能面临一个危险的法西斯化的欧洲。罗斯福智慧地抓住了日本偷袭珍珠港这个约束条件的转变，降低了美国政府参战选择的成本，从而引领美国加入世界反法西斯联盟，与世界人民一道打赢了这场反法西斯战争，也使美国战后一跃成为世界第一超级大国。 这个故事说明，舆论不可忽视，否则选择成本太大。然而，舆论并不总代表真理，不会永远正确。若美国政府由于参战选择的成本高而放弃参战，就不会有今天强盛的美国，今天的世界就要看大大小小的希特勒眼色行事。事实上，美国为促使舆论转变，为降低参战选择的价格也付出了代价，听任和承受了日本对珍珠港的惨烈偷袭。但这一代价与参战获得的全局收益相比，要小许多。 艾森豪威尔的英勇 英雄的价值是根据他为自己的选择——这个选择又是为他所认为的公共利益而做出的——付出了多少代价来权衡的。照这个标准，二战后的美国总统艾森豪威尔，为国家的整体利益而没有做舆论期望的选择，并英勇地为此选择忍辱负重，堪称真正的英雄。 
冷战之初，艾森豪威尔的选择与罗斯福的选择遭遇不同。罗斯福要做舆论不愿做的事，而艾森豪威尔不愿做舆论期望做的事。但两人面临的政府选择代价都很高。
|
