|
将数以百万计的真金白银花出去后，换回的却是各地城管屡被曝光的负面形象，广州城管对出国花费的自圆其说实在苍白，如果这样的理由成立，那么压缩“三公”经费就成了一个遥不可及的梦
近日，在广州市政府各部门公开的2010年“三公”经费中，该市城管部门以“一年出国（境）10地，花费114万元居39个部门之最”的“佳绩”受到舆论一边倒的质疑：有没有搞错？城管绝不应是出国学习的主体而应是吸引老外们来中国学习的对象啊！
紧随这组数字之后的是一个引人深思的调查。7月10日，广州社情民意研究中心公布的《“北上广”市民看社会奢侈风气民调》报告显示：政府部门、大型垄断国企和富人是民众眼里最为奢侈的前三者，其中政府部门的累计得票超过半数；九成人认为“只有政府以身作则，才能遏制奢侈风气的蔓延”。
也许是迫于舆论压力，广州市城管局行政执法处工作人员窦勇以“城管小窦”的微博，晒出自己5年前的考察报告《香港的“城管”与小贩》，对此，网民并不买账，称报告中部分内容系“百度”而来。面对质疑，窦勇选择的是解释而非回避，他说，2007年，广州市法制办、整规办和城管部门赴香港短暂考察，他一同前往，目的是为决策层提供参考资料。
“从当天15点至21点，我们与香港食环署官员和辖下小贩事务队成员进行了座谈，听取了介绍，搜集了相关法律条文，参观了油麻地玉器市场、花园街小贩摊档、庙街夜市和两个肉菜街市。”窦勇坦承，城市管理和执法面临诸多困境，“仅仅是小贩问题，广州市政府、城管局的领导就考察了很多地方，经过层层论证，反复权衡利弊，才于2010年开始试行疏导区政策，目前已安置10万流动摊贩。”
他山之石，可以攻玉。无论是决策层还是执行层，有多宽的视野就有多大的作为，有多少跃动的灵感就有多少创新的招法，关键在于是否以考察为名，行游乐之实；是否以轮训为名，行福利之实。广州城管出国饱受吐槽，实际上如潮的口水吐向的是巧立名目、损公肥私、暗箱操作、慷公之慨的奢靡浪费。
按照正常推理，城管部门出国次数居39个部门之首的确挑战想象力，但若深究，全国每年不知有多少文不对题、学不致用、真经不取、山水玩遍的考察团。像广州城管这种密集的出国频率和无奇的出国效果，怎么可能不被倒彩相喝？数以百万计的真金白银花出去后，换回的是各地城管屡被曝光的负面形象，要么上演老拳相向的全武行，要么导演温情执法、连续几小时目视摊贩的滑稽剧，所以，广州城管对出国花费的自圆其说实在苍白，如果这样的理由成立，那么，压缩“三公”经费就是一个遥不可及的梦，因为花钱者能够为每一分钱找出花得其所的道理，即便是“纯玩”团性质的出境考察也能罗列出一串冠冕堂皇的“前提必要条件”。
早在2009年，广州市纪委等6部门便联合印发《关于进一步加强党政干部和国企领导人员因公出国（境）管理工作的通知》，明确规定不得超预算或无预算安排出国（境）经费。这个通篇“不得”这样、那样的红头文件实际上更像一个美丽的肥皂泡，禁不住现实的轻轻一戳。试问：谁来审批预算额度？谁来监管出国任务？谁来制止巧立名目？谁来问责考察效果？如果这一连串问题无法解决，结果肯定就是这个反讽的现实——“广州市政府相关部门也向城管部门查证……目前未发现违规情况。”
勤俭节约，从政府做起，从公务员做起，这已经是一道出给全国的考题。这个“做”，必须是完善机制和完美执行之下的“做”，否则，超标接待、出国考察的虚火还会愈燃愈旺，实权官员花公费用于个人美容甚至购买内裤的奇闻还会隔三差五地撞击公众的耳膜。
无论是决策层还是执行层，有多宽的视野就有多大的作为，有多少跃动的灵感就有多少创新的招法，关键在于是否以考察为名，行游乐之实；是否以轮训为名，行福利之实
《小康》2012年第08期
|
