|
认为中国境内外产品价格倒挂也好，税收对推高物价有作用也罢，其实根本问题不在总量上，而在结构上。
高培勇：中国社会科学院财政与贸易经济研究所所长、研究员
目前从很多大众传播媒介上都可以看到这样的说法，那就是中国的高税负推动了中国的高物价，特别是在境内外产品价格的比较中，大家看到了高税负的影子。我本身不否认中国的宏观税负水平是偏高的，也不否认中国的税负增长速度一直是很快的，但我们终究要看到一种事实，中国不是今天的世界上宏观税负水平最高的国度。常识告诉我们，像北欧这样的国家，宏观税负水平超过50%以上，整个工业化国家的宏观税负水平是39%多，中国的宏观税负水平，即便按最宽口径来讲，把所有的政府收入加重求和，是34.5%，也不是世界最高。
然而，为什么这样的水平会推动物价上升，从而导致境内外物价水平如此不一致？我提出两个问题。价格是由三要素构成的——成本、利润、税金。税金高了，价格自然就会高，但是，是不是所有由纳税人缴纳的税收都会进入价格？税收和价格之间究竟是怎样一种联动机制？从进出口环节说，当中国制造的产品走向国际市场时，退掉了包括增值税、消费税等在内的将近50%的税收，而进口国家只对这个产品课征相当于他们国家20%或30%的流转税，这时，排除其他方面的因素不论，境内外产品之间的价格倒挂现象就有可能出现。
中国进口商品时同样也出现这类情况。这样一来，大家就能够体会到一件事情，可能两个国家的宏观税负水平是相同的，都是30%，但是税制结构不同，会导致同样一种产品在不同的环境中所融入的或加入的税收的额度或份额有所差异。税制结构的差异会带来税收和价值之间关联度的差异，会带来税收对价格影响力的差异。
单讲中国，今年1到5月，中国税收收入同比增速高达30%多，这和高物价是什么关系？在现实中，所有人交了税以后，都希望转嫁出去，这是本性使然，但并非所有人能做到这一点，只有企业才能做到这一点。但问题就来了，在中国的全部税收收入中，除了极少的例外，90%以上的税收都是由企业缴纳的，并由企业通过价格渠道转嫁到人们身上。在这个背景下，税收和物价之间的关系是如此之紧密，税收和价格之间的影响是如此之直接。这是我们当前看到的一个非常重要的事情。
我的解释很简单，说中国的境内外产品价格倒挂也好，不均衡也罢，中国境内产品的税收对推高物价有作用也好，实际上都揭示了一个问题，这个问题并不能从中国的宏观税负水平中去寻找原因，而要从中国的税制结构中去探索它的究竟。
中国这样一种税制结构，当然和我们的文化传统、和建国以来税收制度的演变轨迹直接相关，更重要的是和我们目前的税收管理水平高度相连。中国目前的税收上的管理水平很简单，其实大家看到的一个基本景象就是税务局管单位，单位管个人，脱离了单位这样一个过渡地带，税务局难以直接面对作为自然人居民的纳税人。当前要改善、完善税务管理，这也是一个非常突出的事情。要摆脱或弱化税收和价格之间的高度关联，我们就要降低间接税的占比，增加直接税的占比，要增加由个人缴纳给政府的税收比重，相对减少企业缴纳给政府的税收的比重。这也是当前有关税收改革的顶层设计思路中的一个焦点所在。增加直接税，同时还要减少间接税，从而使中国的税制结构求得均衡。
（注：本文由本刊记者刘彦华对作者采访整理而成，不代表本刊观点）
|
