|
任何一个政权在战乱尘埃落地之后都必须要建设民生，未来的利比亚政权没有理由排斥中国公司而“不求最好但求最贵”。我们要对中国数十年辛苦建设积累起来的综合国力和影响力、对中国企业的竞争力抱有足够信心。
利比亚战乱爆发至今已有数月，中国虽然在动乱升级之初就从该国撤出了全部侨民和劳工，但在该国的资产目前仍处于不安全状态中，中国在利比亚资产损失几何，相应引起了广泛的关注。商务部发言人姚坚曾表示，目前中国在利比亚承包的大型项目一共有50个，涉及合同金额188亿美元。不少舆论据此大谈特谈“中国在利比亚投资损失188亿美元”云云，但这种说法纯属误解，并有误导公众之嫌。
必须指出，中国在利比亚直接投资甚少，中国公司在利比亚的项目大部分是承包工程；姚坚所说的188亿美元指的是合同金额，而不是已经实现的损失；而且绝大多数是承包大型工程项目的合同金额，而不是我们在那里的直接投资，这个概念与一般所称的投资损失大不一样。
首先，合同金额不等于面临受损风险的资产金额。直接投资遭遇政治性风险后有可能损失的是已经投入的资产，而不是直接投资合同的全部投资金额。同样，承包工程遭遇政治性风险后可能的损失包括应收工程款成为坏账、留在工地的装备损失、已建成工程受损坏等等，不等于工程合同的总金额。假设一家中国工程公司与利比亚政府签署了2亿美元的安居房建设合同，工程款分期支付，项目已经全部建成验收合格，利比亚政府已经支付了以前几期款项，剩余最后一期2000万美元尾款待付，那么，尽管这2亿美元合同金额也要纳入姚坚所说的“188亿美元”范畴，但这家中国工程公司实际可能的损失就是尚未支付的2000万美元尾款。
其次，由于我们在利比亚承包工程项目的特点，应收工程款彻底沦为坏账的风险较低。假如承包工程的发包方是私人企业，那么，一旦私人企业在战乱中垮台倒闭，业主死亡，已建好工程的应收账款就只能沦为坏账了，最好结果也不过是承建公司被动地成为业主。但是，我们在利比亚承建的多数是住宅、道路、灌溉渠道等民生工程，发包方是利比亚政府。这样，战乱过后，不管最终结果是卡扎菲政权继续统治全国，还是反对派政权统治全国，抑或利比亚东西分治，继承的政权都有偿还这笔债务的国际义务，这是国际惯例。由于利比亚资源丰富，其偿债能力不成问题。
第三，应收工程款暂时拖欠对不同规模公司的影响程度不一样。如果承建公司因流动性危机而倒闭，那么应收账款拖欠就有可能成为真实的永久性损失，如果承建公司资金周转能挺过去，账面上的或有损失就不会实现。某些中型企业资金周转可能会遭遇较大困难，但中铁建之类巨型企业不担心其资金周转会出现严重问题。即使对这些遭遇资金周转困难的中型企业，我们已经建立的出口信用保险、海外投资风险保证等体系也能助他们一臂之力。
不能不道破的一点是，中国社会关于利比亚投资损失的舆论喧嚣在相当程度上已经政治化。有些人无限夸大中国在利比亚的资产损失，真实目的并不是关心中国海外国民和海外资产安全，而是要求中国全面对西方亦步亦趋，充当西方小跟班，放弃独立自主与非西方国家开展经贸往来。可是，根据中国对外经贸的实际需求和比较优势，根据中国力图推动建立更合理国际经贸规则发展方向，根据新兴市场已占全球实际GDP47.7%（2010年）份额且增速高于发达国家的现实，根据西方国家已经暴露和潜在的种种政治性商业性风险，我们能如同他们主张的那样大幅度压缩与发展中国家经贸往来、集中与西方“民主国家”做生意吗？
（注：仅代表作者个人意见）
|
