|
有一个孩子，长得高高大大、白白净净，学习成绩尚好，对人也彬彬有礼。但是，自己爱吃吃喝喝，便喜欢与一班酒肉朋友往来。其父母均为知识分子，深知近朱者赤、近墨者黑的道理。不但常给他讲道理，而且有意识地让他与另一类同学交往。可这个孩子仍坚持选择与类我者聚，悲剧终于发生了：高考录取通知与劳教通知几乎同时到达。因无钱吃喝，他们几个便入室盗窃。
有一位同志，天资聪颖，知识渊博，文笔流畅，工作十分投入，吃苦耐劳，勤勤恳恳。这样一位好同志，却与大家相处得不大融洽，有些人甚至对他敬而远之。吾颇觉奇怪，便请教一位知情者。知情者曰：“此君失之于待人不够宽厚。”吾问：“这话怎讲？”答曰：“求人人皆似我矣。汝若为贤者，便用贤者的标准去衡量、要求众人，岂不近乎苛刻乎？”
吾与儿子相处是好的，可也有激烈争执的时候。吾以为大谬不然的东西，他们居然奉若真理。而他们津津乐道的事情，吾却实在有点不屑一顾。吾常挂在嘴边的口头禅是“当年我们……”他们常说的是：“如今时代变了。” 我们都以为自己占有真理，被对方的不可理喻气得七窍生烟。待冷静下来吾仔细想想，才发现问题的症结所在：我们对人、对事的评价标准不同。我们都是以自己的好恶、认识为评价标准的。吾与儿子，近古稀对近不惑，年龄差得远矣；人生经历不可同日而语；成长环境与所受教育几乎迥异；已退休与正在创业，对过去、未来的感受、追求南辕北辙……如此种种，吾与儿子差异大矣。以差异如此之大的“自我”作标准去衡量、要求对方，焉有不硝烟滚滚之理！
既然以“自我”为标准几近人的天性，无可厚非，那么为什么又常常会产生不良后果呢？吾曾经为此大惑不解。苦苦地想来想去，似乎见到了一点光亮。
先校正“尺子”，以善度人。以“自我”为标准，即是以自己为尺子，度量他人与事物。既如此，尺子准确与否，度量的结果会大不相同。尺长，会将他人、他物缩小；尺短，则会将他人他物放大。己善，会以善为准；己恶，则会以恶度人。故己欲劝善、欲使自己成为一把“良尺”，则需先善己，对自己这把尺子先作一番校正。校正自己当然不能以自己为准，那以什么为准呢？吾以为，社会倡导的美德，优良传统，人们崇敬的先哲今贤，身边的长者君子，都可以作为校正自己的“准星”。己善，既可善行，远离恶丑；又可以善度人，以善者为伍；亦可以善治世，建功立业。如此，善莫大焉！
勿求人人皆似我，世上没有两片完全相同的树叶，何况人乎？人较树叶复杂万分。张三之所以为张三而非李四，人亿万之众而能分别，皆因人与人不全同矣。人既不全同，而汝欲求他人皆似我，可得乎？不但不可得，且难辞“苛求人”之咎。故吾以为，于人于事，以我为准可矣，但需求大同存小异，对不类我者多一些宽容，切不可党同伐异。
自以为是，也自以为非。“自以为是”，在《现代汉语词典》释为：“认为自己的看法和做法都正确，不接受别人的意见”，贬的色彩很明显。这种解释符合大家对这个词语的理解，是有道理的。但是，如果一个人总认为自己的看法和做法都“不”正确，事事处处听别人的意见，那又会怎么样呢？古人说过“疑行无成”。一般而言，在日常生活中一个人说什么、做什么，包括饮食起居、举手投足，乃因为他认为这是对的。一个对自己的看法和做法总持怀疑、否定态度的人，全无自信，会寸步难行，更别说做成一点什么了。故吾以为，自以为是，近乎人之“天性”，人是不能没有一点“自以为是”的。
|
