|
由于身负重任，两名会计师衣着、仪态，甚至表情都要表现得有大将之风，他们身穿黑色西服，五官也几乎凝住。当然，他们的深沉稳重某种程度也是出于紧张。就像曾经参与过5次计票的会计师罗萨斯所说的：“作为当晚最无名，却是唯一身负安全任务的‘焦点’人物，你可以想象我手上冒着汗，把那个信封攥得有多紧。几乎次次如此。”
其实，早期的奥斯卡投票、计票流程并没有现今这样严谨、神秘。最初只是由一个“五人评选委员会”确定结果。然而没多久，就出了“舞弊”丑闻。于是1930年，奥斯卡评审组由五人变为“电影艺术与科学学院”所有成员一人一票。只是那时选票的统计工作由学院的工作人员及亲友兼任，不久又传出“舞弊”事件，有“落选者”指责“当选者”在数票时靠内线帮忙。1936年，时任“电影艺术与科学学院”院长的著名导演福兰克·卡普阿请来了普华永道，全权负责统计选票的工作。从此后，多大的导演、多红的明星，都只能在发奖时和大众一起知道花落谁家。
选票最多未必赢
如今，奥斯卡已走过80余年，操办者们总想求变求新，但无奈奖项设置难有变革空间，而明星也大多是熟脸，他们只好在投票制度上动起心思。
2009年8月，“美国电影艺术与科学学院”宣布第82届奥斯卡投票制度将有两大“改革”——其一，最佳影片提名数量由原来的5部增到10部；其二，采用“选择投票/选举制”(Preferential Voting)来决定最终的最佳影片得主，而不是像过去，投票者只需选出一部他们认为的最佳影片。
“选择投票/选举制”的具体操作规则是这样：评委们要为10部提名电影从一到十排列名次。如果某部提名影片在首次排序中便获得超过50%的“第一名支持率”，该片则幸运地“首轮胜出”获得最佳电影的小金人。但如果首轮统计时，没有影片赢得过半数的“第一名支持率”，那么这一轮中获“第一”票数最少的影片将被淘汰，而支持该片为“第一”的选票上，所标明的“第二”将被视作“第一”，开始新一轮计票。这样一轮轮筛选淘汰，直到某部影片最终获得超过半数的“第一名支持率”，它便是最终胜出的最佳影片。
本届奥斯卡的两项投票“改革”一经宣布，便引发无数争议。支持者们认为，无论是提名数量从5增加到10，还是“选择投票/选举制”的运用，无疑会让更多电影拥有被了解、被发现的机会。而反对者的质疑主要集中在 “选择投票”上，在他们看来，计票时循环的“车轮战”，无疑是帮了在首轮统计时位列第二位、第三位影片的忙。最终，很可能是它们这些既不让人喜欢也不让人讨厌的“中间”电影获了奖，而首轮计票人气最高的 “头号选手”却极有可能落败。
其实，让人颇有微词的“选择投票”对奥斯卡而言，也并非是个新鲜尝试。早在1934年，主办者们就采取过这种选举制，并持续运用了多年。而在此期间，最佳影片的提名数量也不止5个，有时甚至高达12个。直到1945年，奥斯卡最佳影片提名才固定为5个，并采取单一投票制决出最终胜负。因此，本届奥斯卡的“改革”难逃偷师前人之嫌，甚至有人觉得它是借“复古”这个时髦话题博得关注度。
|
