|
弗里德曼当年认为财赤不是好事，但如果国家负担得起，对经济不会有大影响。他可能没有想到今天美国面对的未来财赤会是那么庞大的吧。未来的庞大财赤，会使市民担心抽税会增加，或债券之价会下跌，使联储无从约束利率上升，或政府负债的利息增加，早晚要在税收打主意，或美元会暴跌，导致通胀与利率上升。无论哪一项，市民采取防守策略在所必然，没有一项防守对经济是有利的。
10月24日，94岁的大师森穆逊（Paul Samuelson）在《纽约时报》为文，重复了他不久前说过的观点。主要提到两方面。一方面他认为他的孙子那一代会见到中国的实质总国民收入超于美国，成为地球上的经济一哥；另一方面他恐怕不出十年美元的国际币值会暴跌，导致灾难。我不认为中国当上地球上的经济一哥是好事，树大招风可免则免吧。客观地看，中国的人口比美国多出那么多，物价调整后的实质总国民收入超过美国指日可待，但人均收入超过美国则还有相当距离。在美元可能暴跌这话题上，森前辈似乎忽略了一件重要的事：美元在今天还没有呈现大弱势，主要因为人民币钩着美元。
后者的经济逻辑是简单的，用不着多说。我的本领是可以提出证据。有经济触觉的人，如果跟踪人民币的国际汇率转变，会察觉到2005年7月21日人民币从单钩美元转钩一篮子外币之初，该篮子内的美元含量应该还在90％以上。这比重其后逐步下降，而每次下降美元兑人民币的汇率也下降，即是人民币兑美元升值。近年来，我的观察是人民币在加重以美元为锚的成分，有时甚至全钩美元。有重要的经济原因，过后再说，但绝对不是因为什么阴谋或什么“格格不入”。
我认为人民币加重钩着美元是帮着美国一个大忙。克鲁格曼认为美元下跌对美国的经济有利，因为可减少美国的贸易逆差。美元暴跌会使美国债券之价暴跌，等于美国利率暴升。与债券之价下跌是同一回事的利率上升，联储局无计可施，房价不知会跌到哪里去。美国上世纪70年代后期的经验——债券孳息高逾19厘的经验，怎会这么快就忘记了？
同时，克氏提出一些其他美国经济学者的看法：因为中国购买外地的资产，促成美国的楼市泡沫，带来金融危机。欲加之词，何患无辞？这些年外资涌进中国，比中国投资到美国去的钱，多出很多。
我要再说一次今年3月3日我回应贝加（Gary Becker）指责中国操控人民币汇率的谬误。人民币从1994年至2005年这十一个年头紧钩美元，不可能有操控汇率的空间。其后人民币转钩一篮子外币，是美国的议员逼出来。不知是谁在操控了？要向克鲁格曼指出的，是1993年6月人民币兑美元的黑市汇率是11.7元兑1美元，今天没有黑市，白市是6.8元兑1美元。这反映着些什么？反映着这些年中国的生产力增长，远超美国的。虽然伊拉克之战对美国不利，但人民币兑美元的大强势始于2003年初，在伊战之前，没有谁不希望美国的经济继续强劲，但事实是在地球一体化这个严重关头上，美国的经济结构的确是出现了不少问题。这一点，1991年在斯德哥尔摩我跟弗里德曼解释得清楚。今天回想，弗老当时也有点轻敌。但我深信，如果弗里德曼老还健在，他会支持我的看法。
回头说人民币的困境，在目前的形势下，还要钩着美元或不要大幅地提升兑美元的汇率。因为中国的工业产出外销主要还是用美元结算。基本上中国的产出是与其他发展中国家竞争。这竞争大致上达到了一个均衡点。
要脱离使用美元结算是重要的。方法多多，但只有一种费用最低，麻烦最少。这是撤销外汇管制，把人民币自由外放，从而使中国的厂家可以方便地跟外商以人民币结算。这简单的处理有复杂的一面。解释过多次，撤销汇管给中国带来的利益数之不尽，这里不再说。这里要说的一个重要的复杂点，是撤销汇管后让人民币兑所有外币自由浮动。这就是自2003年起我坚持人民币要下一个固定的锚的其中一个原因。以任何外币为锚，或以一篮子外币为锚，皆非善策。中国要选货币以外的实物为锚，然后让人民币兑所有外币自由浮动。我建议的下锚制度说过无数次了，这里只再说其中一点：依我的建议，央行是完全不需要有实物储备的。转用一篮子物品的可以在市场成交的物价指数为人民币之锚。
（本文经《小康·财智》记者陈建华整理编辑而成）
|
