|
应该转换投资理念
所以，就投资而论，它也有个投资理念的转换问题。
增加投资，未必就能增加GDP。我国2004年GDP为10.1%，但环境污染造成的损失占GDP的3.05个百分点，两者一减，故EDP仅为7点多，算什么“高速度”？现全球20个污染严重城市，中国占了16个；国内120个工业区，有110个超标。我们注重GDP的增长，但没有计算为此付出的成本和代价，它是以资源的超常消耗和生态环境的严重破坏为代价的。我们总以“廉价商品”“廉价劳动力”来作为我们发展经济的“比较优势”，但就连2008年诺贝尔奖金获得者克鲁格曼都不认同这种“中国比较优势”论。比较优势不是说产品的“直接成本”比别人低，而是“机会成本”要低于别人。我国劳力、原材料价格低（且不说它市场价格的合理性），构成这些机会成本低，但是，土地及资源并不便宜，而环境污染代价更大，故综合计算起来，我们的机会成本远高于其商品的价格，特别是出口价格。多年来，我们的要素价格和劳动力成本是严重“透支”的局面。故我们的投资，怎么能只考虑GDP增长而不考虑机会成本的大小呢？投资“不赚钱”，搞什么投资。一个国家的富裕，是靠利润，而不是靠高GDP的增长。
增加投资，未必能增加就业。投资当然可以创造就业，这是经济规律。但不同的投资模式，创造出的就业效益是大不相同的。同样一笔投资，投向劳动密集型和投向资本密集型，解决的就业是3：1—5：1的差距。
增加投资，未必能促进消费。是指在“充分就业”和“均衡发展”状态下。中国多年的“投资拉动”，不是不仅没有使投资与消费达到30：70的均衡比例，反而使投资与消费的比例“倒置”，使消费成为了当前转型中最大的一个瓶颈吗。前已述，我国的消费2007年已跌至48.8%，虽从统计表上看，我国2008年直至2009年现今的消费总额在不断增长，但“社会消费总额”并不能代表居民的真正消费，因它还包含了政府消费和企业消费。如果扣除这两部分，从“人均消费性支出”等参数观察，中国居民消费从2008年上半年已开始放缓。
警惕经济复苏轨迹成“W型”
当前从国内看，所谓经济“回暖”迹象，主要是靠中央大型项目的财政投入和地方配套资金推动，而不是消费拉动的“内生型”增长。
此次世界金融危机，是全球“同步”经济下滑，其真正的挑战是“产能过剩”对实体经济的影响。在全球需求疲弱，各国全力“挤泡沫”、“去杠杆化”和我国当前工业总体“产能利用率”仅达60%左右（即现有生产能力仅有60%开工）的状态下，又急于强调“高投资是唯一选择”，是否合时宜？高投资的确可以“保八”，但结构调整呢？过剩产能呢？GDP上去了，消化不掉，最后又会再掉下来。
中央提出“转型”任务，不是在2008年金融危机爆发后，而是早在“九五”期间就提出来了，但十多年来见效甚微，为什麽？只是到这次金融危机，经济由13%一下跌到9%，才方显得格外突出，急需要解决“内需”问题。
内需是包括“投资”和“消费”两大部分。如果我们的干部没有转变观念，仍把“投资”当作是“唯一选择”，仍采用“投资拉动”的老模式，不断加大投资的贡献率而不重视消费，那麽我们GDP虽快速被拉起来了，但又走回到30年发展的老路。所以，对投资观念的转换，是十分必要的，也是十分紧迫的。
去年10—11月间，我就提出：中国经济由于“地区差异”和“瀑布效应”，只要大量投资就能把GDP拉上来。但是，若中国的提振计划不能真正去拉动消费，大量投资形成的产能过剩若不能被消费吃掉、消化掉，资金不能回笼形成二次投入，则我国的GDP上去了还要再掉下来，其复苏轨迹将可能会呈现“W型”，而不是“V型”。
|
