|
对此，社保研究专家、中国社会科学院教授郑秉文认为，在2009年社保覆盖面的扩大是最有希望实现的，我国城乡社保体系一直都不健全，覆盖范围狭小，消费需求的增长具有局限性。虽然养老、医疗、失业、工伤和生育等五险制度覆盖面近几年来扩大速度较快，但总体来看仍然十分狭窄。因此，千方百计扩大社保覆盖范围是相当长时期内我国社保制度改革的重中之重。 百姓期待社保的“平等性” 老百姓把关注的焦点再次投在了社保的“平等性”上。有网友普遍认为，公众所需要的是全民统一、平等的保障体系。虽然人与人之间的发展存在差异性，但是社会保障作为社会的最后一道屏障承担的是保障职能，它的特点是水平较低、覆盖全面、人人平等。如果存在不平等性则会失去社保原有的意义。 然而，从现有的社保体系来看，我国不同群体、不同地区的社保待遇差别很大。采访中，很多受访者认为当前社保存在明显的等级差别，公务员和事业单位处于第一等级，企业处于第二等级，无业的城镇居民和农村居民处于最低等级。就公务员而言，退休时能拿到比企业员工更多的退休金，而在医疗方面，也同样享受更高的报销比例。此外，发达地区的员工社保水平也要明显高于欠发达地区。大约有61%的人认为在我国社保最急需消除公务员与群众社保的差别，43%的人认为最需消除城乡社保差别，36%人认为最需消除地区差别、消除本地与外地户口的社保差别 专家指出，我国机关事业单位并没有普遍参加社保，而是一直沿用公费医疗制度。由于保险待遇的差异，企业和机关单位间的人才流动，长期存在制度衔接适用问题。郑秉文接受媒体采访时认为，社保不应该因为身份不同而存在差别。但是因为人与人之间收入不同所体现的差别是可以接受的。“清洁工每月挣2000元，我挣5000元，退体后都拿自己工作收入的80%，这是公平的，如果我拿80%，他拿40%，这就不公平了。我觉得这个公平是我们现在制度没有解决的。”郑秉文表示。 法国的社保体系被公认是失败的模式。其“碎片化”的行业社保最终让国家陷入到极大地财政困难之中。而我国独立分割的公务员、事业单位、企业和农民等不同标准的养老保险制度也同样引起了大量的争论。虽然“事业单位养老保险制度改革方案”已经下发并开始试点，但也同样引起了很多争议。社保的平等性是老百姓所渴望的，这也必将是政府实行社保改革必须解决的问题。 制度碎片化还是大一统？ 国务院已提出2009年底在全国范围内全面实现基本养老保险基金省级统筹，2012年实行全国统筹的目标。显然，政府的改革决心是坚定的。 全国人大常委会委员、社会保障专家、中国人民大学教授郑功成指出，事实上，全国统筹与省级统筹面临的障碍是一样的，目前持不同意见者的担心主要有三点：一是全国统筹后发达地区的养老金待遇可能会降低；二是一些地区以往积累的基金可能受损害；三是全国统筹后，地方政府和中央政府如何划分权利，担心最终纯粹成了中央政府的责任。 郑功成认为，政府应该将政府财政补贴养老保险的责任固定比例化，同时快速推进社会保险信息化建设，真正实现养老保险信息系统全国统一化，并严格退休制度、养老金计发办法及社会保险监察，以避免地方利益或者部门利益损害国家利益与所有参保人的公共利益。 社保全国统筹一直是公众期待的焦点，一直以来，困扰业界的主要问题就在选择如何实现“全覆盖”战略的方式上。杨秉文曾撰文指出，目前的分歧在于一个是主张在维持现有城镇基本养老保险制度不变的情况下，为“农民工”和“农民”分别建立独立的养老保险制度，这是典型的“碎片化”养老保险制度；另一种方式是主张重构当前的社会养老保险制度，打破城乡界限和职业界限，建立基于国民身份的单一基本养老保险制度，这就是“大一统”基本养老保险制度。 支持碎片化的专家指出，中国目前存在着严重的二元社会经济结构，建立大一统制度是不现实的，既不能体现不同地区和不同人群间发展不平衡的差距，也不能实现再分配功能。而我国目前的改革中具有明显的制度向碎片化方式进行的倾向，这也遭到了很多支持大一统的专家的质疑。 杨秉文认为，我国现行的制度是一个以人群为基础划分的制度，本身就是一个碎片化的制度。会造成的问题就是，便利性比较差，人员不能流动，对于全国建立一个大市场也是有重要的阻碍作用。虽然目前中国还处在社会经济的转型时期，还要经历长期的城镇化和工业化进程，还存在着严重的二元社会经济结构，但是，这只是养老保险制度设计所要基于的社会和经济背景，而不应该成为制度模式选择上的桎梏。 很多专家指出，实现社保全国统筹难度不小，制度的选择仍存在很大的分歧。郑功成表示，目前，关键的还应该落在不同养老保险制度的权益是否均衡上，我国养老待遇的差距过大，如何缩小待遇差距这是亟需解决的问题。
|
