|
单位自建房：挑战公平
这一评论将单位自建房称为“福利分房”的复辟，并认为这是对公平准则的一种挑战。
单位自行建房必须是有地也有钱，只有“有地有钱”的单位才有资格建房，而由于历史原因，城市中有大量闲置土地集中于政府机关和企事业单位，这些“囤地”大都是搭公权的便利通过一纸批文所得，按理说，这都是公共资源，应由国家收回，现在却拿来作为单位福利，于广大老百姓而言，亦是不公。单位自建房首先便剥夺了“人人可参与”的基本平等，住房问题涉及的是老百姓的基本权利，以不平等的划分方式来化解难题，固然“单位人”高兴了，但又岂能形成更大的社会共识？
同时，鼓励单位自建房，表面上会解决一些人的住房问题，但在更多单位的摩拳擦掌声中，必然是公权与房产开发关系的越发混乱，越发纠缠不清。
个人合作建房：先天不足
“个人合作建房”是否成功可行，必须要三根支柱支撑。
其一是资金安全，由于没有银行的贷款，会员一开始就要交纳40～60万元不等的巨款，这样的交款额度，远远超过市场上同等地段的房子的首付款。由于涉及前期资金募集的有效监控问题，万一发生卷款或工程质量等事件，会造成社会问题。城市个人建房一直处于政策“真空区”，资金的安全保障力度明显不足。
其二是成本价格究竟会多高，除了地价成本，还有巨大的开发成本，包括设计、采购、施工、管理等成本，这些环节同样要面向市场，作为一个毫无经验、临时拼凑的项目公司，并不能保证消化所有这些高成本因素。还有一个棘手的沟通成本：会员大会一次会议有五六百人参加，无法控制场面，导致一直不召集会员开会。同时众口难调，效率低下，纠纷易起。
其三是政策关。“个人合作建房”该交税多少？土地增值税等税费是否应该缴纳。如果取得大量的税费优惠，是否有超国民待遇？这些问题都还有待继续观察。
有专家分析，“个人合作建房”的道德成本很高：不排除管理人员可能从管理费用和暗箱操作中给自身牟取暴利，合作建房的发起者很难保证参与者的利益不受损害。更棘手的是，一旦“个人合作建房”成为投资和炒房，如何对待暴利的投资前景？
|
