|
脱钩改制的背后 中国的大部分社会中介机构是从1990年代初开始恢复和发展起来的。彼时，政府承担了一部分中介机构的职能。但是，中介机构的中介性质，要求它在政府、企业、个人之间，发挥签证、决策支持和监督的功能。而由政府来行使中介机构的职能，显然有悖于中介机构存在、发展的初衷。 于是，1999年国土资源部最先发出了《关于土地评估机构与政府主管部门脱钩的通知》。2000年5月19日，国务院办公厅向各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构，转发了国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见》（后称《意见》），明确要求政府部门与中介机构在“人员、财务、职能、名称”4个方面脱钩。 此次中介改制几乎涉及了所有中介机构，包括财政部门下面的注册会计师（审计师）事务所、资产评估机构；建设部门下面的房地产评估机构、房地产咨询、经纪机构；国资源部门下面的土地估价机构；司法部门下面的律师事务所；劳动部门下面的劳动力职业介绍机构；人事部门下面的人才职业介绍机构；国（地）税局下面的税务代理机构；专利部门下面的专利代理机构以及质量技术监督部门下面的质量认证咨询机构等等。 当时《意见》中提出脱钩改制工作的目标在于——“建立、健全与社会主义市场经济相适应的中介机构管理体制和符合市场经济要求的自律性运行机制，促进中介机构独立、客观、公正地执业，使中介机构真正成为自主经营、自担风险、自我约束、自我发展、平等竞争的经济组织。” 熊瑞田感慨，“这6年，表面上看，中介机构和政府人员、财务、业务、名称是脱钩改制了。但是改，更多的是形改，神，很多地方还是没能改过来--当年的直属中介机构，至今还是和相关政府部门藕断丝连，而这种藕断丝连又直接恶化了中介机构的市场环境乃至整个市场经济的运行环境。” 政企利益链条亟待打破 “像我们这些税务中介机构在市场中还是起着很大的作用的，首先我们可以保证国家收到企业应该上缴的税款，其次我们也可以保护纳税人，只缴纳自己应该缴纳的税款。”对于中介机构自身更加健全的市场化发展，熊瑞田认为最重要的是要有严格的监管来规范权力和既得利益。 世纪方舟律师事务所专职律师王哲认为，那些由政府直属改制而来的中介机构，由于和“娘家人”关系非同一般，占有了更多的信息资源，具有很大的竞争优势，但在他看来，这些优势，却可能是需要受到《反不正当竞争法》以及《公务员条例》等法律法规约束的。而当这种法律约束真正发挥作用时，整个中介机构市场状况应该可以有所改善。 2006年4月初，国土资源部发出《关于开展治理商业贿赂专项工作的实施方案的通知》，通知中重点强调，“重点查办国家工作人员干预和插手土地使用权等谋取私利的行为；评估中内外勾结、弄虚作假，造成国有资产大量流失的行为”。4月11日，许多媒体都不约而同地报道“国家认监委将向非法认证开刀”——国家质检总局和国家认监委将在全国范围内开展清理整顿非法认证专项活动。国家针对中介机构违法违规现象采取的一些举措，也许可以让熊瑞田们有一些希望可以期待。 而陈敦春总经理认为，国家对于中介机构的管理还可以进一步完善。政府为中介机构设立的准入门槛要合理，比如2002年，国家要求认证机构要取得营业资质，必须有2位高级审核员，很多企业因此被拒之于市场之外。同时，政府监管要有全面性，国家《认证认可条例》只管常规的ISO9000、ISO14000认证等，现在的职业资格认证种种又由谁来管理？“国家相关法律条文的出台要有一定的全面性和前瞻性，不能总等乱了再管。” 江苏扬州财政局工作人员吴波认为，目前中国中介市场（尤其中小城市）还是一个行政化的市场，市场发育不成熟，想通过市场的力量，自发调节现状是不太可能的，需要打破行政部门与中介机构之间现有的利益链条，对现有的中介机构进行分拆与合并。 “目前广州地区共有190多家从事土地评估的中介机构。它们中那些由政府部门改制过来的、具有一定先天优势的中介机构，开始出现分裂——由于自身的一些矛盾，骨干人员离职，自立门户，也并不少见，市场的主体正在不断增多。”广东省土地估价协会薛副秘书长介绍。而这些不断增多的市场中介主体，或许正是中介市场破除垄断的希望所在。 易钊不讳言，中国中介机构市场的成熟、业务的发展壮大，除了政府在政策法律法规以及执行方面的种种问题，中介机构自身也有着不可推卸的责任。中国中介机构的从业人员，更像是挂靠在一个个律师事务所、会计事务所下面的个体户，缺少中介企业的品牌观念，这也妨碍了中介机构的成长成熟。中国的中介机构需要向国外的中介机构学习，不断改进管理模式和分配机制。他们公司就常常探讨如何改进管理，目前已经在深圳开了一家分公司，效果还不错。 北京天则经济研究所理事长、著名经济学家茅于轼在接受《小康》采访时认为，中介组织由于自身性质所具有的公信力，是其它社会组织所不能拥有和实现的，但是在中国，这部分功能原来却是由政府承担的。现在中介机构想作为非政府组织独立，就会存在一定的问题。 “我国中介机构完全的独立，乃至成熟，可能将是一个很漫长的过程，因为，事实上它和中国的政治改革是联系在一起的。”不过茅于轼认为，对于我国中介机构不尽如人意的现状还是可以在技术层面上采取一些措施的：首先，中介机构的负责人，需要公开透明；其次，中介机构的财务状况需要透明；最后，对于审计事务所、会计事务所以及税务事务所等这些可能会与贪污、腐化有所关联的中介机构，一定要重点监管。 《小康》2006年第05期
|
