首页 中国小康网 卡乐图片网 小康圆点直播 加入收藏 设为首页
  2020年10月《小康》上旬刊
  栏目:评论
评论:多给外卖小哥5分钟有用吗

★文 /王石川

  中国小康网 独家专稿多

  文|王石川

  系统不调整,平台不改变残酷的“压榨”模式,外卖小哥就无法排遣生死焦虑,无法决定自己的命运,无法与平台合理博弈。

  最近,一篇题为《外卖骑手,困在系统里》的文章引发热议。文章称,在系统的设置中,配送时间是最重要的指标,超时意味着差评、收入降低,甚至被淘汰。对此,饿了么宣布将发布新功能——在结算付款的时候增加一个“我愿意多等5分钟/10分钟”的小按钮。如果消费者不是很着急,可以点一下,多给蓝骑士一点点时间。随后,美团表示“调度系统会给骑手留出8分钟弹性时间……”

  显然,无论5分钟还是8分钟,都属于外卖平台的危机公关,此举透露出平台的精明,但这种公关并未赢得公众认可。央视新闻微博发起的“外卖平台设置多等5分钟功能有用吗”的调查显示,75%的网友投票给“不能,平台该优化算法,不是‘甩锅’消费者”。

  多给外卖小哥5分钟,不能说毫无用处。多5分钟或8分钟,外卖小哥就可以多“喘息”一会儿,他们也许不必那么心急火燎地抢时间。有外卖小哥感叹,送外卖就是与死神赛跑,和交警较劲,和红灯做朋友。送外卖的时间宽裕一些,是不是就可以放松一些?

  但是,不能高估这5分钟的意义,更不能认为多给外卖小哥5分钟就化解了难题。原因很简单,“万恶”的是系统,是控制系统的平台。系统不调整,平台不改变残酷的“压榨”模式,外卖小哥就无法排遣生死焦虑,无法决定自己的命运,无法与平台合理博弈。

  一方面,平台提出多给5分钟,实际上是向消费者喊话,请消费者高抬贵手,多怜悯、体谅外卖小哥。但是,矛盾是平台制造的,是平台挤压外卖小哥,平台不反思自己的经营之道,却让消费者承担责任,是不是跑偏了?故意转嫁矛盾,是不是过于聪明了?

  中国人民大学公共管理学院教授马亮认为,这是把很多责任推加到消费者身上,让消费者把时间省出来,“但问题核心不是消费者造成的,本质上是企业在算法设计上的问题,同时对员工关怀方面也出了问题。”诚如斯言!故意将消费者与外卖小哥对立起来,造成两者的冲突,平台是不道德的。

  另一方面,多给5分钟只是头痛医头、脚痛医脚之举,或者说这是头痛医脚之举。其实,在神秘而冷酷的算法支配下,外卖小哥很难享受到这5分钟的“红利”,同时,充满善意的消费者也享受不到这个红利。正如有人分析称,一旦这名消费者宅心仁厚,选择可以多等5到10分钟,外卖小哥会不会先送不选这个选项的客户,然后再送给选了这个选项的客户?长久下去,难免出现越宽容越吃亏的现象,这合适吗?

  归根结底,平台所要做的,不能只是盯着5分钟或8分钟,而是要更深入地检视运营思路,检思商业模式,乃至检讨不人道的盈利套路。据报道,近几年,某外卖平台时限要求在不停压缩:2016年最长时限1小时,2017年变成45分钟,2018年减少至38分钟。这种压缩是合理的吗?都是消费者的错吗?平台对外卖骑手无情,高强度管制,谁来监管平台?同时,外卖小哥的博弈能力不强,缺乏话语权和表达权,无法与企业进行相应的谈判,他们一出事,企业就甩锅,该如何解决?

  有平台坦言,将会定期召开骑手座谈会,设立产品体验官,充分听取骑手、公众、学者、媒体多方观点和建设性意见,从而优化调度、导航、申诉等策略,提升骑手配送体验。这样的姿态值得肯定,说到更要做到。对于消费者来说,当然应该站在外卖小哥一边,应该包容外卖小哥,应该顾及他们的不易;对于有关部门来说,应履行监管责任,对平台依法依规加强监管,遏制它们唯利是图的冲动;对于平台来说,应意识到别光算计消费者、算计外卖小哥,如果不改变陈旧的商业模式,一定行而不远。(作者系知名时事评论员)

  (《小康》•中国小康网 独家专稿)

  本文刊登于《小康》2020年10月上旬刊

 
编辑:风华
来源:小康杂志
发布时间:2020-09-30


2020年01月(《小康》上旬刊)


2020年02月(《小康》上旬刊)


2020年03月(《小康》上旬刊)


2020年04月(《小康》上旬刊)