|
文化IP雷同，缺乏专业人才 新三板挂牌公司、中国排行居前的大型主题公园“常州中华恐龙园”就面临上述困境。该园今年3月底曾被证监会发审委质疑其竞争力，IPO申请第二次被拒。 2000年开业的中华恐龙园原计划在本轮IPO中募集资金3.84亿元，用于四个扩建、改建和新建项目。在IPO失利后，该园融资渠道有限，目前只能依赖自有资金和银行贷款来支持项目建设。 以速度和数量为主要目标的粗放式发展，使中国主题公园在“软件”上存在诸多不足。 “国内主题乐园同质化程度十分严重，文化IP千篇一律是个不容忽视的问题。”一名主题公园从业者认为，即使是有一定特色文化IP的头部企业，在全国各地也基本上大同小异，而且IP和品牌本身大多也远没有达到国际知名的程度。 复旦大学旅游学系副教授郭旸总结称，主题公园属于重资产投资，存在着前期投入大、回报周期长、设备更新持续性强、运营能力要求高等门槛，企业本身发展就压力不小。但反观国内发展现状，许多主题乐园不仅很难应对经营压力，还存在产品概念不清、同质化模仿抄袭、建设水平低、服务意识缺失等种种问题，整体情况着实不容乐观。 中国游艺机游乐园协会秘书长冯玉国说：“主题公园不能单纯以规模或大型设备的数量来评价，它是一个专业领域，需要精心打磨服务和营销。”他表示，眼下这种不稳定的市场环境显然不利于打磨文化产品。 一名不愿具名的行业人士则透露，从2016年试营业到2017年2月，上海迪士尼游客数量在千万以上，门票仅占其收入四成，其余六成一般来自二次消费，即园内餐饮、酒店、衍生品和纪念品的售卖等。 二次消费占比大于门票收入是国际主题公园的经营常态；相比之下，中国主题公园盈利模式普遍单一，回本周期很长。林焕杰指出：“国内主题公园一般70％到80％的收入来自门票。” 相较于国际巨头精细的经营管理，中国主题公园也缺乏专业人才。冯玉国说，竞争的加剧“让主题公园行业本就稀缺的人才变得更稀缺了”，很多原本被中国主题公园培养出的经理人或高管，开始集中被具备资本优势的企业高价挖走，造成行业人才的稀释。 不仅本土主题乐园本身发展出现问题，行业跨界引发的乱象也愈演愈烈。有分析认为，中国企业纷纷投入主题公园开发热潮，是因为看好主题公园对房地产等业务的推动，主题公园项目往往也能较为轻松地获得地方政府审批。 林焕杰分析表示，主题乐园有两个效应，开园后门票、二次消费的直接效应；主题公园作为新地标，对于城市边缘区域开发、土地价值、交通、零售、餐饮等各方面，拉升带动的间接效应。 再加上房地产等行业的趋冷，许多其他领域的巨头企业以主题乐园开发的名义，来捆绑销售配套的住宅、商业物业等，较大程度干扰了主题乐园行业的正常发展。 4月9日，国家发改委等五部门联合印发《关于规范主题公园建设发展的指导意见》就明确指出，要严控房地产倾向，对拟新增立项的主题公园项目要科学论证评估，严格把关审查，防范“假公园真地产”项目。对于乱象的整顿措施，也侧面印证了乱象本身的客观存在。
|
