|
如今，垄断国企实际上可以分为四大类，即资源垄断性国企、行业垄断性国企、涉及国家安全的国企和专营专卖类国企。因此，国企“混改”也不能一概而论，而需分类改革，分类监管。
国企改革，在整个中国的改革当中，很关键的因素是大家怎么解释国企；国企对于中国经济发展，扮演什么样的角色。我们可以说，在中国这样以尊重市场常识作为底线，作为一个背景的大的改革，推动经济发展的情况下，国企特别是垄断国企，利用它的垄断优势，在里面扮演了很重要的角色。我们民企在过去三十多年改革当中，尊重常识，遵循市场规则，取得非常大的成就。我们看到，民企已经在中国经济的增量当中占了70%～80%，GDP占65%，就业岗位占75%，解决了很多的问题。但是国企我们要解释它的时候，就有一个很重要的难点，我认为国企特别是垄断国企，利用了它的垄断优势，利用了市场常识，它也是跟民企在同样市场规则下，同时利用了它的垄断优势，来获得先机。
今天我们讲国企改革，我想主要是垄断国企改革。三中全会《决定》当中讲的市场在资源配置当中起决定性作用，我个人认为不是针对民营企业，不是针对要素市场，不是针对一般的投资者来说的。市场在资源配置中起决定性作用，我觉得这个话主要是跟政府说，跟垄断国企说。
不过，与此同时，我认为国企改革，我们不能简单说是垄断国企的改革。垄断国企我认为也要分类改革，分类监管，分类进行比较大的结构调整。
在我看来，现在垄断国企实际上可以分为四类：第一类就叫资源垄断型的国企，自然资源垄断性的国企，比如中石油、中石化、中海油，实际上是资源垄断，这些资源是不可再生，不可复制，不可持续的，他们掌握了这些资源；第二是行业垄断，比如说中国电信、中国电力，这是行业垄断的国企。这类的企业，主要是利用了一些行业政策的优势，它控制了这个行业；第三，涉及到国家政治、军事、安全的垄断企业，这类企业包括中国航天、中国航空，它涉及到国家政治、军事安全；第四类是专营专卖。专营专卖在我们中国有三个代表性企业，中国铁路总公司、邮政总公司和烟草总公司。我们看不到它的资产负债表和财务报表，到今天，它们的信息披露都是非常差的。
针对这四类垄断型国企，我们要有不一样的改革。
对第一类，我认为应该强烈推进它的混合所有制和市场化的进程。关于混合所有制改革，我发现一个问题，最近我刚从广东回来，我发现，在广州市地方推动混合所有制过程中，它强调一条，就是国有企业主导。地方的和尚念经，很有可能念成混合所有制改革还是国有企业主导，但其实谁来主导这个改革过程是个非常关键的问题。如果连地方都要国企主导，中央可能更要国企主导了。所以我想关于这第一类国企，混合所有制改革实际上不是那么好改革的。
第二类国企，也就是行业垄断类的国企，我认为，也一定要形成竞争机制。如果没有竞争机制的话，所谓“新36条”，我们可以说，很高的门坎，我们的民营企业还是进入不了，还是一个旋转门。
对于第三类涉及到国家政治、军事安全的国企，这类企业的改革方向主要是如何使它具有盈利性。这方面就不可能混合所有制，因为涉及到国家政治、军事安全，暂时改革条件并不成熟。但是将来这一块也不妨可以推向混合所有制。
第四类像专营专卖的国企，在我看来，也是应该加强它的市场化的改革方向。
总而言之，对于垄断国企，我们原来都是一个概括的说法，但是改革到了今天，我认为应该做一个细分，分类改革，分类监管。
（注：本文由本刊记者刘彦华在对作者采访基础上整理而成，仅代表作者个人观点）
《小康•财智》2014年第08期
|
