十八届三中全会在土地改革方面有了鼓舞人心的目标，就是土地要素市场化，要增加农民的财产权，主要是土地财产权。
改革方案出来以后，社会上对它出现了一些误解。大家关注的是农村的建设用地推向市场，原来我们估计是18万平方公里，现在看起来可能会超过20万平方公里。有人觉得这对房地产市场是个巨大冲击，也有人认为这是个投资机会。
接着，有关部门领导说土地改革有三个底线不能碰，即18亿亩耕地红线要保，农民利益不能碰，土地规划、用土管制要作为前提。于是大家的心又凉了。
其实，这三条底线是很多国家土地制度改革都会依循的规则,但遵守这三条底线，并不意味着现在已经找到了土地制度改革落地的办法。在我看来，操作上的问题基本上没有解决。所以，2014年，我希望能在土地改革操作上有一个明确的政策。
再不能老是试点了。2008年出台了很好的土地改革目标，但五年来基本上没有动，这是非常令人遗撼的。如果现在继续说“试点”，再过五年可能还动不了。
具体来说，土地改革，两个问题最重要，一是农村经营性建设用地入市，二是农业用地流转。
其实，在发达地区，农村经营性建设用地早就入市了,只是我们恐怕要追认。欠发达地区本身的地不多。我们要把所谓的公用土地、宅基地、经营性建设用地统筹考虑，不能只做一个专门针对经营性建设用地的政策。
怎么统筹考虑？我有一个意见，就是把全国土地分成大的类别，比如划定农业保护区。对于农业保护区以内的村庄建设用地干脆不要动，农业保护区以外的村庄建设用地要统筹考虑，不用分什么宅基地公用土地，但是一定要有规划，一定要有严格用土管制。
在这个前提下权力下放。我认为，可以对建设用地实行指标管理。一个县里头，几百亩地，这个指标管理逼得地方越线，还不如在保护农用土地的前提下干脆把这个权力下放。
对于农用地流转，大家也有个误解，很多人认为原来不能流转现在可以流转。其实早就可以流转了。但是我们的“流转”有个很大问题。有些国家为了保护农民利益，流转的对象是有限制的，但我们基本上是敞开的，甚至鼓励大资本大量圈占农用地。其实它已经大规模进入了，现在等于是一个追认。
对于这个问题，我的建议是，培育家庭农场，还是要在已有的农民中间发展家庭农场。家庭农场一点都不影响现代化。我们知道规模经济不是规模越大越好。家庭的规模可以搞得很好，而且中国农民体量非常大。
这也不是说城市资本绝对不能去搞农业，我的看法是，不是不让它进来，但可以不再对龙头企业给予税收优惠。其实中国的支农资金已经很大了。田间操作这一块只是产业链的一部分，如果是我投资，真的不会投资田间操作，我就投资加工流通领域。世界500强哪个是开农场的啊？
政策上不能扭曲，不能鼓励大资本进入。只要你说给补贴，小农一般很难拿到，而城市资本就容易拿到。这具有导向性。
另外，对于宅基地的问题，十八届三中全会没有明确讲，但是增加农民土地财产权，包括宅基地的财产权。宅基地可以抵押，也应该可以交易，因为如果不能在较大范围内出售，银行收押宅基地还有什么意义？如果交易受到很大限制，农民的土地财产权也是没有意义的。所以，我认为，以后宅基地交易范围一定要扩大。现在有关方面讲的要试点，主要是害怕宅基地全部推向市场。
（注：本文由本刊记者刘彦华在对作者采访基础上整理而成，仅代表作者个人观点）
《小康•财智》2014年第01期
