|
《小康》：您对其他有助于平抑房价的措施，如物业税等有何见解？ 章林晓：物业税并非平抑房价的首选。世界上开征物业税的国家中，物业税年税率普遍不超过3%。如葡萄牙大约为1.1%～1.3%，加拿大为0.5%，日本为1.4%～2.1%，美国为1%～3%，法国则按0.5%～1.5%的超额累进税率；芬兰一般税率为0.2%～0.8%，长期居住用不动产税率为0.1%～0.4%。 物业税是对居民财产的强制性税收，如果过分加重民众负担，势必造成民众与政府的对立，加大物业税的征收难度和征收成本。我国物业税的年税率，一般也不可能超过3%的上限。对于价格疯变的房地产市场来说，3%的物业税年税率上限难以对投机炒作形成有效威慑。 持有环节房产税的设立和开征，是“重持有，轻交易”的体现，这对提高房地产资源的利用效率无疑有积极意义。但是，试图通过提高房地产资源的利用效率进而达到调节房价的目的，即便能够实现也将是一个长期的过程。而且，在当前经济面临两次探底的复杂的国际国内宏观经济形势下，物业税的开征很可能会成为压垮“房奴”的最后一根稻草。 如果所得税征收施行“三年以内转手的征100%，三年以上六年以内征50%，六年以上免征” 诸如此类的政策，海外游资就不得不对其投机行为进行更慎重的考虑。 立足当前宏观背景的前瞻性分析，可以知道物业税的出台，在今天并非当务之急，而房地产市场差异化所得税的出台，实在是不能再拖延了。
|
