|
最近，更有人向管理界和文化界扔出了一枚“重磅炸弹”，称诸葛亮其实是中国伪智慧的代表。而大多数中国人身上还都残留着诸葛亮的伪智慧。
此人著书说，《三国演义》为诸葛亮所塑造的那些所谓的“智谋”，都不过是些小聪明、小伎俩而已，与真正的大智慧还相去甚远，所以诸葛亮必败。诸葛亮的伪智慧至少能列出如下几条：
他违背承诺而拒还荆州，不顾信用而“三气周瑜”，结果导致盟友反目，荆州遭袭；
他逞口舌之快而“舌战群儒”，把谈判变成争论，把争论变成了人身攻击；
他自不量力，连年征伐，结果透支了国力，导致了蜀政权的日渐衰落；
他用“亲征”去证明自己的军事才能，却把国家葬送在了庞大的“面子工程”里；
他“运筹帷幄”，却上演了“决败千里”的悲剧，因为他不懂调查和实践；
他善于短线投机，擅长靠别人的失误来获利，但不幸的是他遇到了长线投资者司马懿；
他推诿责任，把荆州之失归咎于关羽的“刚而自矜”上，却把自己的责任推了个一干二净；
他举轻若重，事必躬亲，不仅透支了自己的健康，还给自己的后继者留下了一个烂摊子；
他计杀魏延，排挤杨仪，重用蒋琬、费袆等庸庸之辈，使国家失去了独当一面的人才；
……
看来，此作者是决心要彻底颠覆诸葛亮“天下第一智者”的形象。我们应该承认，他是在用心良苦——将太多的心思放在权谋上，舍本逐末，实为不智。中国自古以来过于强调计谋、权谋，在《三国演义》中更体现得淋漓尽致，在读者尤其草根读者心中，以为这就是“大智慧”，不亦悲哉！——不过，历史上，诸葛亮还是有大智慧的。
只有建立在个人能力之上，并依仗一定的资源，这样的权谋才可以发挥更大、更长久的正面效果。遗憾的是，从《三国演义》中，我们看不出这三国在资源上的差异，只看见一群平面的人，至于他们背后所凭借的是什么，一无所知。
其实，对于小说人物，无论是攻击还是辩护，意义并不大。着急上火，更有点小题大做。我们与其无限拔高诸葛亮之才，倒不如更多地着眼于诸葛亮之为人。诸葛亮不仅有才，更重要的是他有德。
刘备临死时，一面亲口对诸葛亮说：“君才十倍曹丕”；一面给后主写信，说“能叫人佩服的不是才，而是德。……应该以（诸葛）丞相为师”。字里行间，都是称许诸葛亮道德足以服人。
有人批评诸葛亮治国太严，太喜欢用重典。“严”是事实。他为了挽救此前刘焉、刘璋所造成的姑息局面，不得不严。但，凡是要罚二十棍子以上，诸葛亮都要亲自复判了以后，才许执行。我们又怎么可以说他喜欢打人、杀人呢？
诸葛亮一生，所行的是一个“诚”字：他对君主，真心真意地尽忠，这是忠诚；他与同僚、部属和谐共事，守信用，这是诚信。因为能诚，所以能公。公是没有私心。因为公，所以才能平。
诸葛亮做到了赏罚公平，“尽忠益时者，虽仇必赏；犯法怠慢者，虽亲必罚。”被赏的不敢骄傲，被罚的也毫无怨恨。古语说：“刑赏，忠厚之至。”便是这个意思。
直到今天，还有庙存在于成都、还在世世代代享受祭祀的，不是司马懿，不是刘备或后主，而是诸葛亮。
|
