|
判断救市政策是否有效应该从两个方面考虑。第一个方面是对股票市场的实际影响，也就是所引起的股票市场的向上波动的大小。显然，股价指数上升的越高，救市的效果越明显。第二个方面是管理者在出台这些救市政策的时候所希望达到的战略目标的高低。如果希望的目标越低，则救市的效果越明显。这两个方面考虑的角度不同，前者属于市场的客观判断标准，而后者属于管理者的主观判断标准。
从对股价指数的波动来看，无外乎四种可能的结果：第一，股价指数出现新低。比如上证指数跌破1800点，达到1500点或更低；第二，股价指数没有出现新低，但在低位徘徊。比如上证指数在1800和2500点之间波动；第三，股价指数摆脱底部出现上升，但上升幅度不大。比如上证指数在2500点和3500点（或更高）之间波动；第四，股价指数接近前期高点，或出现新的高点。比如上证指数在4500点之上。
从出台政策的战略目标来看，管理者的目标肯定不会很高。救市政策出台后，使股票市场在相对较长的时间之内在一个相对稳定的范围波动，终止继续下滑，是最低的目标。股价指数如果能大幅度地上升，固然很好，但是希望股股价指数大幅度上升，显然不是政府出台救市政策的目标。
那么救市政策对沪深市场的后市将有什么样的影响呢？对股票市场的影响一般体现在对股价指数上。前面将股价指数未来可能的情况分为四个可能，并用上证指数作为例子给出了具体的点位。
此次救市措施对股票价格指数未来的影响，应该是第二种情况，也就是说，股价指数没有出现新低，但在低位徘徊（比如上证指数在1800和2500点之间波动）。这个观点由两个部分组成，第一，2008年9月18日出现的低点（上证指数是1800点）就是这次熊市的底部。第二，救市政策的作用是有限的，沪深股票市场目前尚不具备反转的条件。股票价格指数在较低的位置徘徊还要持续一段时间，出现新一轮上升牛市还为时过早。
1800点应该已是A股的底部，考虑到海外金融危机的不利影响，或有小范围向下震荡。从6100下降到1800点，下降幅度超过是70％。回顾沪深是市场的历史，只有从1993年初到1994年8月的下降幅度，能够与本次熊市相比。从国际上股票市场的历史看，出现这样大的下降幅度熊市也不多（大概只有1990年代日本的日经指数和1930年代的美国出现过）。即使在1987年著名的黑色星期一，股票市场中也没有出现过这么大的下降幅度。
救市，该出手时就出手
证券市场的管理者不应该参与助推牛市，也不应该参与打压熊市。只有在股票市场极端高涨（比如2007年4500点之后）或者极端低迷（2008年的1800点）的时候，管理者才会出面干预股票市场。因此，管理者的目标一般来说是使得股票市场在一个“合理的范围之内”波动。当然，对于这个“合理的范围之内”，不同的时期，有不同的含义。
此次，管理者出台救市政策的目标是比较低的，就是最低的目标。只要出现了“底部”，就应该认为救市政策是有效的或成功的。比如说，只要上证指数站在1800点之上，没有出现新的低点，或者虽然出现了新的低点，但在1800点之下持续的时间很短且幅度很小，就可以认为管理者的救市政策是成功的或者有效的。
就当前的救市政策而言，应该能够达到救市的最低目标。目前，有一些认为救市政策无用的观点，有可能是对救市政策的预期过高的原因，即预期的战略目标太高。
虽然说“熊市不言底”，但每个投资者无时不在揣测市场的底部。其实，在目前这场瀑布式的下跌之后，受到打击最大的是投资者的信心。虽然目前悲观情绪还在蔓延并成为市场的主流，但是，政府救市态度的明朗，对于挽回投资者失去的信心，应该是有帮助的。
|
