厦门大学教授易中天先生在央视开讲座《品三国》,因为讲得好,着实火了起来,人火了,钱途也就火了,很应该,很正常。而最近关于一幢别墅的买卖,易教授又火了一回。
事情既简单又复杂,简单的过程是:易教授在中介处获知有一幢别墅的出售信息,在中介的“陪同”下看了房,与房主沟通后,易教授买下这幢价值500多万的别墅,中介没有收到12万多的“中介费”。复杂的内容是:甲中介获得信息并与易教授沟通,乙中介宣称“带”易教授看了房并签下《房产求购委托书》,易教授说没乙中介什么干系,且房主表示不愿出售,后经双方共同的朋友撮合才成交,甲中介说是甲乙俩中介一同前往,且看到房主的孩子向易教授递条子,而这一行为为中介之大忌。
12万不是个小数目,中介要讨个“公道”,消息说,全国众多中介公司群起响应,声讨易教授,说易教授“破坏了公平交易的市场原则”,而易教授从容淡定,如三国诸葛先生之面对千军万马,对中介们回了句“法庭上见”。做名人难,名人容易遭骂声,尤其在网络上,易教授的《品三国》也颇受争议。然这次却不同,虽有同情、理解中介,指斥易教授不守“信用”者,更多的声音却是为易教授“助威”,怒斥中介“心黑”。目前,易教授说要在法庭上抖搂更多的中介“黑幕”,中介说价码儿还可以商量,“目前还不想走法律途径”。
跳出易教授与中介的纠葛,笔者以为,这个事情如果要打官司,比事情本身涉及的利益、是非的判断要更有意义,更有价值,这个官司所奉献的,是对整个社会的教益。
房屋租售中介这个行业,在中国虽然存在与发展有些日子了,但社会民众对其的印象恐怕始终有些模糊,有太多暧昧的联想,买卖双方或多或少都对中介存有这样那样的芥蒂。说白了,中介是一种非技术也非端盘子这类看得见付出的智慧型或服务性型劳动所不同的“软劳动”,对这种“软劳动”如何规范,如何承认其价值,如何规定其价格,至少在中国,至今没有一种统一的框架和社会共识。以中介们的观点,走街串巷,厚颜搭讪,游说不休,获得房源,撮合双方,付出就得有回报,且回报有“潜行规”。以易教授们的观点,中介巧言令色,故弄玄虚,诱人入套,轻松获利,拒付有理。
笔者希望中介公司别惧于易教授的凛然之气,说不定易教授不过是玩诸葛先生的“空城计”而已,双方都拿出硬道理来,在法庭上分出一个高下。易教授赢,还是中介赢,这都不重要,重要的是,能够借易教授本身的影响力,借这个官司的可看性,把中介之于社会、于业主、于客户的作用和恰当的回报有一个可资借鉴的案例,易教授想必是尊重法律的,中介们也可以将那身“黑皮”脱掉,堂堂正正地挣钱。
