|
阅读经典要探源溯流
阅读传统经典必须探源溯流，回到经典本来的地方去。比如要了解孔子，就要把他放到原始儒家中还原其本来面貌。不是我们眼中的孔子，不是董仲舒眼中的孔子，也不是朱熹眼中的孔子，而是先秦时代的孔子。这一点，李零的《丧家狗：我读〈论语〉》做得不错，起码他主观上愿意回到那里去。在还原经典这方面，我比较欣赏杨树达先生的《论语疏证》，原因也正在这里。比如“颠沛”，他把过去这些材料都罗列出来了。有时加按语，有时连按语也不加。孔子当时说的一些话，当时谁跟他有类似或差不多的话，汉代以前的这些材料都被杨树达集中到后面了。疏证，就是证明孔子当时为什么这么说，因为当时的人大概都这么想。可以说，这本书还原了《论语》中孔子的思想背景。
我们不应该把孔子圣人化，也不应该把他妖魔化，这是读孔子，读传统经典很重要的方面。由于这些经典离我们已经有两千多年了，这个背景实际上很难理解了，比如孔子困于陈蔡，他怎么没吃饭，不拿钱去买？实际上，这是有时代背景的，因为当时还没有饮食店。行走都要自己带着粮食半道做。再比如“脍不厌细”，很多解释都不准确，“食不厌精”大家基本上解释是对的，就是米舂得越精越好，但“脍不厌细”——为什么肉切得越薄越好吃？这个大家全解释不清楚。实际上，当时煮的肉都是没有味儿，白煮出来的，要蘸酱吃，通过酱来入味。所以孔子说“不得其酱不食”，猪肉、羊肉、牛肉要配不同的酱。只有切得薄的肉蘸酱才能进味儿。在中国，炒菜占主流以后，酱的地位就下降了，但是，酱的文化在日本和朝鲜还保留着。这些可以说明，理解经典需要背景。实际上，阅读经典是一件非常困难的事，你对当时的生活，对当时的情况必须十分了解。《论语疏证》可以证明当时的思想生活条件，另外，今天的读者还要了解当时的物质生活条件。
另外，我对“用”是不赞成的。中国长期以来形成的急功近利的心态实际上是阻碍中国学术发展，探求真理的最大障碍。记得法拉第讲电学的时候，摇那个机器，正电和负电一碰，打出火花，一个贵族太太就问这有什么用，法拉第对旁边人说给她两块钱得了。实际上，探求真理不能只讲究“用”。传统经典可以陶冶人的情操。当然，有人读了经典一点情操也没陶冶，但是，读了跟不读还是大不一样。过去有句话，“腹有诗书气自华”，书读多了之后，你的气象和不读就大不相同了，这就是最大的区别。我觉得，大家喜爱传统经典，可能是在文化基因中有传承性，中国人的人性在复苏，这不是什么坏事情。但是，说到用它来改造社会，我是不相信的；使中国人更文明起来，还是有可能的。比如，古人强调的“信”就是我们很缺乏的。
|
